 |
| Monzon - Hagler |
Hagler, determinato, forte e spavaldo come era, soffrì questa cosa, vedendo che veniva offerta la possibilità a pugili molto meno dotati, di sfidare per il titolo l'allora indiscusso campione dei pesi medi Monzon. Dovette attendere l'incontro per il titolo fino al 1980 contro Alan Minter, incontro che finì a favore di Hagler al 3° round per KO tecnico. Proprio per questo motivo sono in molti a chiedersi: meglio Hagler o Monzon?
Hagler e Monzon erano pugili fortissimi, entrambi hanno finito la carriera senza mai andare al tappeto e tutti e due erano grandi incassatori e fortissimi picchiatori. Nonostante questa apparente parità, dopo aver analizzato la loro "cronologia di incontri", la mia scelta di migliore pugile tra i due cade però su "the marvelous" Marvin Hagler.
Carlos Monzon diventa campione del mondo dei pesi medi nel 1970 battendo a Roma, per KO tecnico alla dodicesima ripresa, l'allora campione WBC e WBA, Nino Benvenuti. Nonostante l'incontro per il titolo e i circa 80 incontri disputati(solo nel 1967 disputò ben 14 incontri) tutti in sud America(di questi 3 persi e 9 pareggiati) molti di questi con pugili di seconda o terza fascia, Monzon arrivò a Roma da pugile sconosciuto.
Dopo la conquista del titolo Monzon difese la cintura per 14 volte prima di ritirarsi. In questi 14 incontri, tutti vinti dall'argentino, affronta per la seconda volta Benvenuti, due volte Emile Griffith e prima di ritirarsi supera due volte ai punti il colombiano Rodrigo Valdes.
Senza nulla togliere a Benvenuti, Griffith e Valdes, i pugili incontrati da Marvin Hagler erano senza dubbio molto più forti di quest'ultimi. Dalle leggende Roberto Duran, Thomas Hearns e Sugar Ray Leonard, ai fortissimi Alan Minter, Vito Antuofermo, Mustafa Hamsho e John Mugabi. Quest'ultimo addirittura si presentò ad Hagler con un record di 26 vittorie su 26 incontri, tutti finiti per KO.
In conclusione credo che Hagler nonostante non abbia mai avuto l'onore di combattere contro Monzon, ha avuto sul suo cammino ostacoli molto più grandi, superandoli con epiche imprese. Unica toppa la discussa sconfitta ai punti contro Leonard, ma di quanti hanno visto quell'incontro, nessuno può affermare che Hagler abbia demeritato.
Questo è il mio punto di vista, se non siete daccordo, commentate...
66 commenti:
sono daccordissimo su HAGLER, ANCHE SE QUELLA CON LEONARD E' STATA UN ESIBIZIONE A FINI ECONOMICI , hagler era troppo superiore , e leonard gia aveva subito il distacco della retina all'occhio con hearns, dunque se lo colpiva appena rischiava la cecita',a buon intenditor......il mach con mugabi piu' bello mai visto ,ancora me lo riguardo ogni tanto,saluti e buona boxe,per fortuna oggi c'e' GGG CHE E' UNA GARANZIA.
Ciao Tino, riguardo ad Hagler vs Leonard c'è da dire anche che a quei tempi per il titolo si potevano fare ancora le 15 riprese, ma si accordarono per 12. Nel caso si fossero accordati per le 15 riprese Hagler ne sarebbe uscito di sicuro vincitore.
Golovkin è una garanzia, un campione, ma al momento non me la sento ancora di avvicinarlo a Marvin Hagler in termini di confronto.
Buona giornata!!!
Sono e resto un tifoso di Hagler per cui ... L'unico dubbie è questo due con Robinson come si sarebbero comportati; più forti lor o più forte Robinson. Pur avendo passato i 70 di Robinson ho visto solo qualche spezzone ed i suoi avversar ? La Motta, Graziane, Bobo Olson ecc. come erano paragonati a Benvenuti o Griffith
C'é un pugile che più di ogni altro aveva gli occhi della tigre...sto parlando di Carlos Monzon.Tra i due preferisco lui per potenza e personalità sul ring.Hagler,per quanto possa essere stato straordinario aveva un difetto:soffriva i pugili carismatici.Gli incontri con Duran e Leonard(che tra l'altro erano pesi medi ingrassati) ne sono la dimostrazione.
incontro finto sto per di palle, la retina era a posto è stata pretattica,ormai anche gli Hagleriani rivedendo l'incontro più volte,contando i colpi a segno in netto favore di Leonard, danno ragione ai vari esperti che da bordo ring(cambia da tv a bordo ring) diedero tutti la vittoria al grande e inarrivabile Ray Sugar.
ma che medi ingrassati😄
erano uno il più grande peso leggero di tutti i tempi(Duran)e l'altro il più grande welter (Ray Sugar,il mio pugile preferito) Hagler un medio naturale che con Monzon le avrebbe prese.
questo lo dici tu...chiedi a Herns nel 1980 quanto era facile battere Ray Sugar le ultime riprese .., per me Herns era il pugile più completo tra i 4 che dominavano i quei anni,parlo di Ray,Haglere Duran ,la Potenza di Hagler e Duran con la tecnica (quasi) di Leonard.. però purtroppo nn aveva la testa,ha buttato quasi tutti gli incontri diretti per stupidità,come appunto col grandissimo Ray, aveva già la vittoria in tasca ,alla 12° aveva un vantaggio incolmabile,ma ha voluto strafare ed è stato punito alla 13°
PS hagler,Herns fuoriclasse,Duran leggenda ma Ray Sugar era la boxe.
Andrea ha detto....
personalmente credo che Monzon avrebbe battuto Hagler e probabilmente in modo netto perchè aveva una statura da mediomassimo e una forza altrettanto tale...ma rientrava nelle 160 libbre
ossia nel limite dei medi. Il magistrale uno-due dell'argentino unitamente al suo destro, a mio parere, non avrebbero lasciato scampo al pur grande Hagler.
Hearns, grande picchiatore, ma alla fine del primo round contro Hagler aveva la mano destra fratturata, ciò non toglie valore al vincitore, ma battere una forza della natura come Monzon era impossibile.
Ahahah.Povero Hagler, ha dovuto attendere il 1980 per il titolo! E lo splendido pareggio con Antuofermo, non era per il titolo? Certo che aveva vinto Marvin, ma era arrivato comunque sul filo col coraggioso Vito, encomiabile ma non proprio un fenomeno. Poi: gli avversari di Hagler. Che Mustapha Hampsho, Minter, Sibson e Obel fossero superiori a Griffith e Valdez mi sembra una barzelletta neanche divertente. Hagler ha avuto 3 avversari veri: con mano de piedra Duran, grande peso leggero, ha vinto ai punti di misura; con Sugar Leonard, welter naturale, ha perso ma anche se gli avessero dato la vittoria, il giudizio non cambiava di una virgola. Gli resta la vittoria sul cobra di Detroit, Tommy Hearns, solo quella. Gran bel pugile Hagler, che ha sfruttato la mancanza di pesi medi di spessore nel suo periodo d'oro. Monzon era 2 categorie sopra. Una domanda: come mai il meraviglioso, a differenza di Duran Leonard Hearns, non ha mai provato a salire di categoria?
Non ha mai provato a salire di categoria perchè semplicemente non ne aveva bisogno. Era l'incontrastato re dei medi e faceva il peso tranquillamente, al contrario di leonard.
Invece penso sarebbe stato un bellissimo incontro con Monzon, gli unici a non essere mai andati giù.
....con tutto il rispetto per Nino, John Mugabe ne avrebbe fatto un sol boccone
Monzon aveva il pugno molto più pesante di Hagler, pesava 8 Kg in più, era anche più alto, aveva un allungo decisamente superiore ed inoltre, cosa non da poco, era più cattivo.
Monzon avrebbe disintegrato Hagler, il quale nella sua carriera nei pesi Medi ha incontrato solo mesterianti. Con Duran ha vinto per 2 punti, e Duran era un peso leggero, ha vinto con Herns che era un SuperWelter, cioé di 2 categorie più basse.
Hagler l'unico forte che ha incontrato era Leonard dal quale é stato suonato come un tamburo,
Mugabi era un fenomeno si, ma da baraccone.
Hagler non ha avuto avversari forti.
Monzon si, e li ha disintegrati tutti.
Sul perchè ad Hagler non venne data la possibilità Mondiale contro Monzon?
Semplice, non gli fu data perchè non era all'altezza, e lui lo sa.
Mah, purtroppo la controprova non ci sarà mai. Comunque hai uno strano concetto di suonare come un tamburo....sinceramente in confronto ai pugni di mugabi o di duran, quelle di leonard sembravano carezze. Grande pugile leonard, intelligentissimo, ma sinceramente sullo stesso ring di hagler non avrebbe potuto far altro che scappare per 12 riprese
Monzon wins. Nei commenti sopra qualcuno ha già capito perchè: più alto, pesante, completamente senza paura - Hagler no, ma soprattutto molto più cattivo.
I match che il mondo si è perso possono essere: Monzon vs Duran, Pryor, Sanchez - morto in macchina anche lui, a virtuale parità di peso.
Mah, difficilissimo secondo me...Certo Monzon aveva una taglia ed un allungo quasi sempre superiore all'avversario che gli rendeva micidiale l'uso del jab e di quel misto di diretto e gancio che faceva.Ed aveva una bella castagna. Ma Hagler incassava praticamente tutto ed è pugile secondo me più completo di Monzon; credo che avrebbe cercato ed alla lunga imposto un durissimo corpo a corpo dove era praticamente imbattibile e capace di prestazioni atletiche di continuità da alieno. Forse lo avremmo visto per la prima volta crollare sul ring, ma forse avremmo visto Carlos lentamente disintegrato da quell' implacabile demolitore che era Marvin.
Non si può paragonare hagler con nessuno altro pugile, è stato il miglior peso medio di tutti i tempi. Valdez che ha messo in difficoltà monzon non valeva certo mugabi o hearns.incontro con Leonard non fa testo perché questo'ultimo è scappato per tutte le ripresè è hagler spento dalle troppe battaglie
io ebbi come idolo Monzon .. e feci la boxe per il suo carisma.. fortissimo indistruttibile mentalmente , ma anche Hagler di cui piu grandicello ne seguii la carriera non e' stato secondo a nessuno.. nessuno dei due ha incontrato uno forte pari a loro.. Monzon non ha mai incontrato un Hagler e Hagler un Monzon.. io dico Hagler... ma avessi da scommetterci lo farei senza il minimo dubbio... perche'.. potente come l'argentino ma con un infight immenso , portatore di una quantita di cazzotti in serie perfette ,impressionante... non ebbero gran rivali fatta eccezione per Valdez...tutti e due avrebbero battuto gli avversari l'uno dell'altro, ma il come avrebbe Crlos potuto arginare il ritmo incredibile le combinazioni di marveluos ?? gli sarebbe arrivato sotto ,vicino e li sotto e sopra Monzon non avrebbe avuto scampo.... lo dico anche un po' dolorosamente.. Monzon era il mio idolo.. ma Hagler e' il miglior medio della storia nonche' uno dei migliori pound for pound.. ne Robinson ne La motta lo avrebbero impensierito.. un carro armato senza difetti con mille idee ,guardia destra o sinistra, potente un incassatore sublime.. con Duran e Leonard (soprattuitto con Leonard ) fu un Hagler ormai poco pugile.. piu arrivato.. per denaro con Duran ( ma non prese un pugno e svolsse il suo compitino) e con Leonard ,forse l'immensa velocita' di Sugar (un fenomeno senza limiti)lo batterono.. ma non era piu un incontro fra medi.. fu un menage pubblicitario .. tanti soldi..ecc.. non fa testo per me quel match... Monzon fu fortissimo con Rodrigo Valdez ( superiore a ogni avversario di Hagler.. qualcuno ha scritto fortissimi Vito o Hamsho o Mugabi.. poi roldan sibson Minter (perdente anche con tonna ) tutti dei seconda seria rispetto a un campionato del mondo e Monzon prese migliori avversari ma tutti anziani o inferiori di peso e forza ) .. ma tra loro , non vedo come Monzon avrebbe fatto sua la " pelea"...
Neanche per idea. Hearns fortissimo ma con mascella molto fragile
Non scherziamo gli avversari di Hagler erano fortissimi Monzon ha incontrato un Benvenuti finito e un Griffith quasi Briscoe e Valdés erano gli unici grandi pugili che l'argentino ha affrontato(e infatti furono vicini a batterlo)gli altri avversari erano onesti mestieranti ma di sicuro non dei campioni
beh...Hagler era più giovane di Monzon di ben 12 anni e dal punto di vista atletico è una differenza considerevole , per cui sarebbe stato avvantaggiato in un eventuale scontro. Monzon 35 enne nell 'ultima sfida con Valdez non si dimostrò particolarmente aggressivo. Se invece prendiamo in considerazione Monzon 28 enne quando affrontò a Roma Nino Benvenuti e nel successivo incontro di rivincita per me era una roccia in quel periodo e non credo sarebbe stato possibile nemmeno per Hagler vincerlo...
Benvenuti non era affatto un pugile finito quando incontrò Carlos Monzon.... Aveva semplicemente incontrato ( come da lui stesso dichiarato in un intervista ) un pugile diverso... , un fisico da indios , un allungo superiore alla media che non gli lasciava spazio di organizzare attacco e che ogni suo colpo era come una mazzata...
CARLOS MONZON ALIAS ESCOPETA
Monzon per TKO
Buona Sera.Ho rivisto Monzon contro Valdez e devo dire che Monzon non aveva la tecnica di Hagler.Ho detto tutto.Hagler lo avrebbe colpito sui punti deboli di Monzon:la mascella.Monzon non è stato picchiato a dovere da pugile se non con Briscoe e Valdez.X me avrebbe perso contro la superba tecnica di hagler.
Monzon a livello tecnica non valeva un fico secco.Se le prendeva si componeva e tirava pugni scoordinato.Basta rivedere l'incontro con Briscoe.Non capisco come mai Briscoe non l'avesse atterrato.Misteri dello sport.Ho detto tutto.
Caro super, leggo l arroganza dei tuoi comnenti. E le inesattezze che scrivi. Sei dotato della verità per illuminazione divina. Domabda :hai mai frequentato una palestra di pugilato? O sei un "tecnico" da salotto i bar?
Ti vorreiisegnare una cosa se l accetti: non è il numero dei colpi ma l efficacia dei medesimi che conta. E l efficacia non è solo legata alla potenza ma a comeviene portato il pugno da ub punto di vista tecnico. È una delle prime cose che ti insegnano
Per caso sai qualcosa di mughabi? Prova un po' ad approfondire
Su hagler ti manca solo da dire che regalava la nutella agli avversari, per vincere
Più alto, più pesante, senza paura?! Ma che commento tecnico è? Perché hagler era un timoroso? Credo che tu in una pelestra di boxe non ci sia entrato mai
Monzon tecnicamente non era affatto uno sprovveduto. Riascoltate la telecronaca di Gianfranco Rosi del primo incontro con Benvenuti. A mio avviso era superiore ad Hagler..
Hagler,il miglior peso medio di tutti i tempi
Hagler NON solo è stato il più forte medio di tutti i TEMPI (Hearns NON uno qualunque, in una intervista dopo essersi ritirato,parlando di Hagler disse chela potenza dei suoi pugni era quella di un peso massimo) ma era anche un grandissimo incassatore e dalla tecnica PURISSIMA passando da guardia destra a sinistra con estrema naturalezza. Non aveva rivali (compreso Monzon) senza SE e senza MA.
Ottimo commento, Monzon a parte Valdez non ha incontrato nessun grande pugile. Già uno come Mugabi gli avrebbe fatto malissimo...inoltre era lentissimo.
Giusto!!! Di quale cazzo di tecnica di Monzon si parla!! Il mistero della sua boxe sta nel suo fisico strambo: grosso sopra con braccia lunghe e con due gambe sottili come stuzzicadenti che gli evitavano di essere fuori peso. Con gambe e culo normali non sarebbe mai riuscito a rientrare nei medi e le avrebbe prese fa gente più grossa di lui. Fine del discorso.
Puoi dirlo forte, nessuno sottolinea questo aspetto!! Pugile completo in tutto, nella sua categoria il migliore di tutti. La tecnica di Monzon qualcuno me la spieghi perché io non l'ho mai vista.
Pienamente d'accordo
Esatto Hearns era un gran picchiatore ed un'ottimo tecnico ma aveva la mascella di vetro Monzon era un picchiatore dotato di una potenza devastante ed era un grande incantatore io sono convinto che hagler contro Monzon avrebbe subito una brutta sconfitta
Volevo dire Monzon era un grande incassatore
Andrea sono pienamente d'accordo con te contro un peso medio con la potenza e la struttura fisica di un mediomassimo ed oltretutto la capacità di incassare colpi che avrebbero fatto stramazzare al tappeto chiunque Monzon avrebbe inferto una durissima punizione ad Hagler
Hearns era un peso Walter poi passato ai pesi medi gran picchiatore ma dalla mascella di vetro lo stesso manos de Piera Duran Monzon era un peso medio con la struttura e la forza di un mediomassimo egli picchiava con tutte e due le mani e la sua potenza era devastante oltretutto incassava con disinvoltura colpi che avrebbero messo a terra qualunque avversario...contro Briscoe alla nona ripresa riuscì ad assorbire un destra terrificante che avrebbe fatto stramazzare al suolo anche un peso massimo di buona levatura....vorrei aver visto Hagler incassare un colpo simile
Pienamente d'accordo
Quali punti deboli? Monzon non ne aveva ed aveva una mascella di titanio ....una domanda ...se Hagler avesse subito un colpo terribile come lo ricevette Monzon alla nona ripresa contro Briscoe sarebbe rimasto in piedi?...dubito fortemente dal mio punto di vista sarebbe stramazzato al tappeto per il conto totale ed oltre
Esattissimo ciò che affermi Monzon aveva una tecnica essenziale ma quello che faceva lo sapeva fare <> bene come disse Emile Griffith
Emile Griffith disse che Monzon aveva una tecnica essenziale me quello che sapeva fare lo faceva maledettamente bene
Pienamente d'accordo Hagler non era all'altezza di Carlos Monzon....Monzon avrebbe stritolato Hagler
Sicuramente avrebbe vinto Carlos Monzon ...ricordiamoci che egli era praticamente un peso mediomassimo che però riusciva a rientrare nei medi aveva la forza e la potenza di un mediomassimo riusciva a colpire con la massima potenza da qualunque posizione anche indietreggiando era un grande incassatore picchiava con tutte e due le mani era alto 182 cm ma a braccia aperte misurava 193cm aveva perciò braccia molto lunghe e fortissime...Hagler per arrivare alla media e corta distanza avrebbe dovuto pagare un prezzo altissimo...insostenibile...sarebbe crollato tra la settima e decima ripresa
Con la sua lentezza Monzon sarebbe riuscito a stendere Hagler? Ho molti dubbi, basta guardare come Hagler ha affrontato Mugabi e Hearns per capire come poteva andare con Monzon (uno dei pugili più sopravvalutati che abbia visto...)
Incontro non combinato, COMBINATISSIMO. Guardate il match precedente contro Mugabi e rivedete subito dopo quello contro Leonard. Se Hagler avesse portato uno e mezzo dei colpi inferti a Mugabi, Leonard sarebbe finito al creatore. Basta un minimo di occhio, per rendersene conto. SVEGLIA.
Monzon/Hagler, due pugili eccezionali, indubbiamente tra i migliori pesi medi di tutti i tempi.
Visti, all"epoca, tutti gli incontri mondiali dell'uno e dell'altro.
Monzon carismatico, freddo, spietato sul ring, potente, incassatore. Per contro, tecnica più essenziale, e ho qualche dubbio che arrivasse preparato al 100% ai vari incontri, era parecchio distratto dalle belle donne, alcool ecc.
Hagler, tecnica soppraffina, incassava le cannonate, demolitore, volontà indomita, arrivava agli incontri preparato al 200%, poteva combattere tutte le riprese a ritmi assurdi.
Molto ben guidato dai Petronelli.
Per contro, è vero che pativa gli avversari con forte carisma, a mio modesto parere questo era un problema.
Si fossero affrontati a parità di età e al top della forma, con dispiacere perché umanamente parlando preferivo Hagler, ma penso avrebbe avuto la meglio Monzon, anche se di poco.
Naturalmente è un mio punto di vista, assolutamente opinabile.
Totalmente d'accordo. Anzi d'accordissimo.
Difficile davvero tra 2 dei 3 " con robinson " migliori medi di sempre!
Una guerra × 15 round con hagler chè tenta di entrare e monzon di tenerlo fuori con quell allungo disumano , grandi pugni , mascelle , resistenza e due duri incredibili io ho preferito hagler × stile e concorrenza peró metterei 2 i miei 2 euro su monzon ai punti mà è davvero dura qui.
Credo che Hagler avrebbe distrutto un Monzon, inferiore sicuramente ai vari Leonard e altri. Hagler miglior pugile dei pesi medi di tutti i tempi, non ce n'è stato per nessuno. Grande continuità di combattimento, grande potenza, grande incantatore, grande distruttore come un martello pneumatico, grande tecnica, grande concentrazione, grande cuore.
Incassatore e non incantatore
Assolutamente d'accordo con te. 👍
Marvin e stupendo vederlo boxare. Dopo monzon era il mio idolo. E monzon era l'idolo di Marvin. E stato pure in argentina nel carcere dov'era rinchiuso x fargli visita. Lo ammira a molto (parole sue)
Carlos Monzon. Carlos Monzon. Carlos Monzon. Avessero combattuto a pari età, Hagler non avrebbe avuto scampo. Monzon era impenetrabile, incrollabile, non sapeva perdonare nulla all'avversario. Hagler era superiore tecnicamente, ma non sarebbe bastato. Questo, se avessero combattuto a pari età.
Oggi un Monzon che fuma, si allena alla meno peggio, scopa prima degli incontri, il titolo mondiale lo vedrebbe col binocolo nonostante il suo fisico da mediomassimo (con le gambe e il culo di un rachitico, se no non avrebbe combinato nulla) Poi mi potete raccontare tutto quello che volete.
Vero.
Hagler ha incontrato pugili più forti. Monzon sarebbe a rischio anche con Hearns, che era esplosivo nelle prime 3 riprese e di sicuro con Hagler che oltre alla potenza aveva una capacità di incasso unica.
Monzon invece sentiva maggiormente i colpi, con Valdez andò a terra e con un Briscoe 29 enne si salvo dal tappeto grazie alle corde.
Hagler incontrò un Briscoe 35enne ma in forma, e fu una scampagnata, anzi dette l'impressione di andarci molto piano, come in segno di rispetto per Briscoe senza volergli infliggere una sconfitta umiliante.
Hagler si sarebbe preparato al meglio e come stile lo avrebbe mandato al tappeto cosa che stava succedendo con Briscoe.
Hagler vs leonard un combine' lo sapevano tutti prima del fatidico incontro..
Hagler, il miglior peso medio della storia lo avrebbe massacrato. Monzon ,forte, in un periodo dove c'erano campioni in disarmo e anz8ani come Griffith e Valdez e pugili discreti come Briscoe. Il resto Bouttier, Tonna , mediocri. Hagler ha combattuto e vinto von tutti , anche Leonard ( verdetto scandaloso). Hearns, Duran Leonard, ma sopratutto Mugabi the Beast. Ecco Monzon avrebbe perso anche contro Mugabi. Perche' Hagler non e' mai andato giu'. Monzon 2 volte. Inoltre pound for pound Hagler insieme a Foreman, Frazier, Robinson, Dempsey e' fra i primi 5.
Hagler e Monzon come detto per 4 anni hanno cavalcato assieme la scena del pugilato. Ma non si sono mai incontrati perché Hagler e stato tenuto al riparo da Monzon. Hagler era già una promessa ma temevano che Monzon potesse rovinargli la cariera
In un paio di occasioni Monzon perse lucidità, con Briscoe e Valdez, cosa mai vista con Hagler, neppure sotto i colpi di Hearns e Mugabi. In questo era inferiore ad Hagler e a Duran mentre rispetto a Hearns e Leonard era meno veloce ed esplosivo. Penso che avrebbe perso anche con questi.
Si, assolutamente d'accordo con te. Hearns e Mugabi assolutamente superiori...
Assolutamente d'accordo, nell'era di hagler ci sono stati i più grandi pesi medi dellA storia, Leonard, duran, hearns vere leggende, nell ere poca di monzon erano nettamente inferiori
Posta un commento